陈时奋愤而控告沈富雄涉公然侮辱罪并求偿200万元。刑事已判沈富雄无罪确定，民事方面，最高法院认为二审判决无误，驳回上诉，沈富雄确定无须赔偿。（资料照）
旅美教授陈时奋（笔名翁达瑞）遭前立委沈富雄在电视节目上与高嘉瑜讨论性骚扰黑数时，指「翁达瑞是知识份子的败类、没有廉耻、脸皮厚」，陈时奋愤而控告沈涉公然侮辱罪并求偿200万元。刑事已判沈富雄无罪确定，民事方面，士林地院、高等法院皆认为沈的用语虽粗鄙不雅，但仍属言论自由的保障范畴，判陈败诉；陈不服上诉，最高法院认为二审判决无误，驳回上诉，沈富雄确定无须赔偿。
沈富雄于2023年6月在电视政论节目上，讨论时任立委高嘉瑜说的性骚扰黑数议题，陈时奋在脸书发文批评说谎、抹黑民进党，沈富雄随后又再于节目上批评「翁达瑞是知识分子的败类，脑筋只有深绿意识形态」、「他就是恨高嘉瑜」、「唯一说谎就是没有廉耻、厚脸皮的学者翁达瑞」。
陈时奋主张，他在脸书发文呼吁高嘉瑜，应当为她不实爆料民进党性骚扰事件黑数的言论负责，否则民进党就应处理她，沈富雄却直接点名他是败类、没有廉耻、脸皮厚，其言论已逾越善意发表言论，而是抽象谩骂、情绪化的人身攻击，贬损他的社会评价与名誉，提出刑、民事告诉，求偿200万元，并要求登报道歉回复其名誉。
刑事已判沈无罪确定，民事一审由士林地院审理，士院法官认为，依沈富雄言论的前后文与发表时的时空脉络可知，沈富雄是为了巩固自己的意见，公开回应陈时奋的贴文，言论具有合理脉络性，具公众讨论特质，并非恣意谩骂，其用语虽粗鄙不雅，但尚未超过一般人可合理忍受的范围，可受公评，受言论自由保障，判陈败诉。
二审高等法院审理后也认为，沈富雄的用语字眼，虽足以使一般人认为陈时奋品德败坏、行为恶劣、缺乏羞耻心，使陈的社会评价遭受贬损，确实遭到侵害其名誉权，但沈的评论与公共利益有关，应属合理评论，可阻却违法，仍判陈败诉。
陈上诉至三审，最高法认为二审判决已详尽说明理由，没有违误法令之处，驳回陈的上诉，沈富雄确定免赔。
沈富雄在电视节目上与高嘉瑜讨论性骚扰黑数时，指「翁达瑞是知识份子的败类、没有廉耻、脸皮厚」。（资料照）
文章来源：自由时报
