与荣民遗眷洪姓女子同居眷改宅的李姓男子，主张房地是他买的、要求洪女还购屋款。台南地院（见图）以举证不足为由判李男败诉。（资料照，记者王俊忠摄）
〔记者王俊忠／台南报导〕李姓男子与一名荣民的遗眷洪姓妇人交往，洪妇在荣民丈夫过世后仍住在丈夫留下的眷村房舍，李男后来跟著洪妇同居该改建房地、并主张是他出钱买下房地，后来两人感情疑生变，李要求洪妇返还133万多元购屋及税款。洪妇否认房地是李男所买，其中100万元是李对她的交往赠与。台南地院法官查认李男举证不足，判他败诉。
李男主张，2012年间，台南永康区1处老旧眷村改建，洪妇有军眷身分，他与洪为一起居住，由他出资买下这处眷改房地同住，直到2023年6月因有换屋需求，委由房仲销售；但同年7月突然无法联系洪妇，洪妇女儿告诉他「该处房地」是洪妇所有。
李男表示，他曾依借名登记关系、提告请洪妇返还房地，但台南地院判指两人无借名登记关系确定，他误以为房地是他所有，支付购买房地相关的133万多元（包括购屋款、房地税与管理费），依民法不当得利、无因管理要求洪妇还这笔钱。
洪妇驳说，这房地是其迁台荣民前夫承购，前夫在2009年4月亡故，她继承房地，在眷村改建完工时由她承受权益、签约买下房地，到2013年4月完成房地所有权移转登记。房地总款是530万多元，扣抵国军辅助购宅款420余万元，再办100万元银行贷款，每月贷款本息都是从她的银行帐户扣缴，房地不是李男买的。
洪妇并说，李男长期跟她同居在该房地，她帮男友打理家务、照顾小孩，李男有汇款100万元给她，这是男女朋友交往时的赠与，不是购屋款。
法官检视房地买卖合约书承购人、委托销售的委托人、相关税款缴款人、管理费收据住户、水电费收据收件人都是洪妇，原、被告两人是情侣又同居该地，李男取得上述合约书、收据并非难事，不能以他持有这些资料就认定是由他缴交房款；李男所说汇款100万元给洪妇也无法认定是无法律上原因所做的给付，李要求返还133万多元并无理由，此案可上诉。
文章来源：自由时报
